企业法人的分支机构未经授权为他人提供担保应否承担责任

刘武波 蒋程猷


[案情] 甲公司的一分公司没有甲公司的授权，擅自为A公司的30万元债务提供了连带责任保证，A公司的债权人乙没有过错。后A公司不能履行债务，债权人乙要求一分公司承担保证责任，但一分公司的财产只有15万元。为此，债权人乙将一分公司和甲公司告上了法庭。

[分歧] 审理中有二种意见：
第一种意见认为，一分公司没有法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其未经授权擅自为其他企业提供担保，担保合同无效，甲公司及一分公司都不应承担责任。
第二种意见认为，一分公司虽然未经企业法人授权，其签订的保证合同无效，但因债权人无过错，一分公司应承担过错责任，其财产不足承担的部分，应由其开办法人甲公司承担。

[评析] 笔者同意第二种意见。理由是：
依据我国有关法律、司法解释的规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权为他人提供保证的，保证合同无效。因此而给债权人造成损失的，企业法人的分支机构应承担过错责任。债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。企业法人的分支机构的财产不足以承担责任的，由企业法人承担民事责任。在本案中，一分公司没有甲公司的书面授权，擅自为他人提供保证，其与A公司的债权人乙订立的保证合同无效，而A公司的债权人乙对此并无过错。A公司不能履行债务，且一分公司约定提供的是连带责任保证，因此A公司的债权人乙的损失包括直接损失和间接损失两部分。直接损失是缔约费用、准备接受保证人承担保证责任所支出的合理费用以及因支出上述两项费用而失去的利息，间接损失是丧失合格保证人的机会所遭受的损失。A公司的债权人乙要求一分公司承担保证责任，因保证合同无效，不予支持。但是A公司的债权人乙可以变更请求，要求一分公司赔偿因其过错导致保证合同无效而造成的全部损失，且对于因丧失合格保证人的机会所遭受的损失的赔偿，不以主合同经过审判或仲裁并就A公司的财产强制执行未果为前提。此外，因一分公司没有法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，而其只有15万元财产，所以不足部分应由其开办法人甲公司承担。

（作者单位：江西省吉水县人民法院 ）


公安部


公安部关于对外籍案犯不宜采取收容审查措施的批复
公安部


西藏自治区公安厅：
你厅《关于对刑事案件中的外籍案犯应采取何种侦察措施的请示》（〔91〕藏公（外管）80号）收悉。经研究，答复如下：
一、对外籍案犯原则上不宜采取收容审查措施。
二、不属于非法入境、非法居留的，不应适用《外国人入境出境管理法》拘留审查。
三、对进行走私黄金、贩卖毒品等犯罪，罪该逮捕或者有重大嫌疑的，可以逮捕的提请人民检察院批准逮捕；对案情复杂，在刑事拘留期间无法查清的，可以采取监视居住措施，直至查清为止。



1991年8月24日