四川省人民政府


四川省人民政府令第164号


《四川省交通通信基础设施建设国防要求保障办法》已经2003年1月10日省人民政府第87次常务会议通过，现予发布，自2003年3月1日起施行。
省长 张中伟
二○○三年一月二十九日

第一条　为保障交通、通信基础设施建设符合国防要求，根据《中华人民共和国国防法》、《国防交通条例》等法律、法规的规定，结合四川实际，制定本办法。

第二条　本办法所称交通、通信基础设施建设，是指铁路、公路、水路、航空、管道、通信等基础设施建设；所称国防要求，是指为适应国防需要，增强战时和特殊情况下交通运输、通信保障能力，交通、通信基础设施建设必须采取的工程技术措施和标准。

第三条　县级以上人民政府国防交通主管部门负责交通、通信基础设施建设国防要求保障工作的管理和监督，其他有关部门应按照各自的职责做好交通、通信基础设施建设国防要求保障工作。

第四条　交通、通信基础设施建设实行平战结合、军民兼容、统一规划、同步建设的原则，合理处理国防建设与经济建设的关系，并与国家的发展计划、技术政策相适应。

第五条　下列交通、通信基础设施建设项目应当进行国防要求论证：（一）铁路、二级以上公路、城市主要进出通道、通向战役方向和经由重要军事基地的道路；（二）大型、特大型桥梁、隧道；（三）机场、重要港口码头、铁路枢纽和重要站场；（四）二级以上通信长途线路，通信枢纽，邮政枢纽和公用应急通信系统；（五）国家规定应当实施国防要求保障的其他交通、通信基础设施。

第六条　新建铁路线路主要控制点，应与公路、水路、航空、管道运输线路衔接，并适当靠近军事基地和主要部队驻地及大型军工企业。新建高速公路和干线公路以及具有重要军事意义的县乡道路的选线、城市出入口设置，应当兼顾部队进出方便和战时快速机动需要。

第七条　交通、通信基础设施建设项目的使用功能和抗毁、防护、修复等综合保障能力，应当符合国防要求。重要交通干线、机场、港口码头、车站的进出口通道，应当采取应急工程技术措施，预留抢修迂回路线的位置。

第八条　交通、通信基础设施建设国防要求保障规划和计划，由市、州以上人民政府国防交通主管部门会同交通、通信主管部门共同制定。

第九条　县级以上人民政府交通、通信管理部门及城市规划部门在制定本地区交通、通信基本建设和城市道路建设规划、计划时，应征求同级国防交通主管部门的意见，将需要实施国防要求保障的建设项目列入相应的规划和计划。

第十条　已列入规划、计划需要实施国防要求保障的交通、通信基础设施建设项目的可行性论证，必须征求省及有关市、州人民政府国防交通主管部门的意见。国防交通主管部门应及时提出具体的国防要求和有关技术指标。建设单位、设计单位应将国防要求内容纳入主体工程的前期工作文件、设计文件，并将前期工作文件和设计文件中的有关内容抄送国防交通主管部门。前期工作文件和设计文件没有实施国防要求的，国防交通主管部门应向项目审批部门提出，审批部门应待材料齐备后再行审批。

第十一条　承担国防要求建设项目施工任务的建设、施工、监理单位必须按照设计要求、技术标准、操作规范进行施工和监督监理，并向国防交通主管部门报告情况。国防要求保障配套工程应当与主体工程同时施工、同时竣工验收，一并交付使用。

第十二条　组织涉及国防要求保障的交通、通信基础设施建设项目竣工验收，必须通知国防交通主管部门参加。建设单位和施工单位的竣工文件应报国防交通主管部门备案。

第十三条　实施国防要求保障所需补助资金，按国家规定从基本建设投资中安排使用。

第十四条　负有实施国防要求保障管理职责的单位，不履行本办法规定的职责或不执行本办法规定的国防要求保障程序和措施，致使交通、通信基础设施项目无法保障国防要求的，对责任人给予行政处分。

第十五条建设、施工单位在建设、施工过程中不按本办法的规定执行国防要求保障措施的，由市、州以上人民政府国防交通主管部门责令限期整改；逾期不改的，报同级人民政府批准，暂停施工，进行整改。

第十六条本办法自2003年3月1日起施行。


法院应接纳政府采购民事案件
文章来源:经济参考报
发表时间：2006年07月24日
作者：谷辽海　
http://www.liaohai.com.cn

2004年10月，某招标公司受采购人的委托，就某采购项目中的100辆负压急救车向社会公开招标。同年11月5日，原告某医疗器械公司向招标公司购买了招标文件，为投标进行了大量的准备工作，还派人前往芬兰设计监制样车。后来原告得知招标公司将他们的投标作为废标处理，于是起诉到法院，要求赔偿样车损失20万元。可是，法院却认为，原告与招标公司在招投标过程中所产生的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围，而是行政诉讼受理范围，故驳回了原告的起诉。随后原告进行了上诉，但二审法院维持了一审法院的裁定。
类似前述政府采购案件，各地法院不予以受理的现象非常普遍，几乎均以不属于法院受理民事诉讼范围为由，将供应商挡在法院大门之外。笔者认为，法院的做法有悖于现行法律规定。供应商与招标公司在政府采购过程中发生纠纷，可以向行政主管部门投诉，也可以依据民事法律的规定，直接向法院提起民事诉讼。不论是《政府采购法》还是《招标投标法》，赋予供应商救济的法律规定均属于任意性法律规范，选择救济权的途径取决于供应商。对于招标公司的违法行为，最有效的监督主体就是投标供应商，其监督的手段可以求助于行政主管机关，也可以求助于司法机关。对于后者，供应商直接向法院提起诉讼的只能是属于民事诉讼案件(我国刑法规定的自诉案件例外)，不可能属于行政诉讼案件。依照《政府采购法》，供应商认为自己的合法权益受到损害的，可以向采购人、采购代理机构提出质疑，也可以向主管的财政部门提出投诉，《招标投标法》也有类似规定。前后两部法律赋予供应商在救济程序中的规定均属于任意性法律规范，而非强制性法律规范，通过怎样的方式保护自己的合法权益，选择什么样的途径进行法律救济，这些权利完全属于供应商。故笔者认为，法院无权剥夺供应商寻求司法救济的权利。
根据《政府采购法》第四十三条规定，政府采购合同适用《合同法》。依照《合同法》规定，合同缔约程序或履约过程中发生的争议，人民法院或者仲裁机关享有管辖权。实践中，各级法院受理政府采购案件往往是以行政主体的处理结果作为提起诉讼的必经程序，这是没有法律依据的。不论是投标供应商还是采购主体，在政府采购合同缔约过程中，任何一方违反诚实信用原则，损害信赖利益，受损方均有权提出索赔。依照现行法律，投标供应商与招标公司之间发生的争议属于民事法律关系，由这一法律关系所引起的损害事实，当然是属于民事纠纷。落标供应商有明确的被告，有具体赔偿数额的诉讼请求，存在纠纷发生的事实与理由，当然属于法院民事受案范围，符合《民事诉讼法》第一百零八条规定，故笔者认为，法院驳回原告的起诉，是没有事实和法律根据的。

(作者为北京市辽海律师事务所高级律师)