中国 捷克


第十一次中欧领导人会晤联合新闻公报


第十一次中欧领导人会晤20日在捷克首都布拉格举行，会后双方发表了《第十一次中欧领导人会晤联合新闻公报》。新闻公报全文如下：

　　第十一次中欧领导人会晤联合新闻公报

　　(2009年5月20日，布拉格)

　　一、第十一次中欧领导人会晤于2009年5月20日在布拉格举行。中华人民共和国国务院总理温家宝代表中国出席了会晤。捷克共和国总统瓦茨拉夫·克劳斯，欧盟委员会主席若泽·曼努埃尔·巴罗佐以及欧盟理事会秘书长兼欧盟共同外交与安全政策高级代表哈维尔·索拉纳代表欧盟出席了会晤。

　　二、双方领导人回顾了中欧关系发展历程，对自1998年首次领导人会晤以来双方全球性、战略性和互惠性伙伴关系迅速拓展并且更加深入和巩固表示满意。欧盟欢迎中国的发展，支持中国继续走和平发展道路。中方重申支持欧盟一体化进程，欢迎欧盟在国际事务中发挥建设性作用。随着中欧领导人会晤步入第二个十年，双方重申坚定不移地致力于发展中欧全面战略伙伴关系，愿以向前看的态度，本着相互尊重、平等互信、互利共赢的原则，努力推动共同发展。

　　三、双方强调，面对复杂多变的国际形势，中欧关系正日益超越双边范畴，具有更加重要的国际意义。双方重申积极致力于世界的和平、稳定、安全、繁荣和可持续发展，主张通过对话和平解决争端，支持有效多边主义和发挥联合国的作用。

　　四、会晤主要讨论了中欧关系、全球经济和金融危机、气候变化与能源安全，并就朝鲜半岛、缅甸、伊朗、斯里兰卡、阿富汗和巴基斯坦等地区问题交换了看法。中欧领导人决心加强合作，进一步携手应对金融危机、气候变化等全球性挑战，积极致力于加强在国际事务中的协调与合作。

　　五、双方对第二次中欧经贸高层对话于5月7日至8日在布鲁塞尔成功举行表示满意。双方将通过适当的对话和工作组机制对经贸高层对话的议题进行后续讨论。双方领导人承诺将全面执行伦敦金融峰会领导人声明，抵御和反对各种形式的保护主义，致力于多哈发展回合谈判尽早达成具有雄心的、均衡的和全面的结果。

　　六、会晤期间，双方签署了《中欧清洁能源中心联合声明》、《中欧科技伙伴关系计划》和《中欧中小企业合作共识文件》等合作协议。

　　七、领导人同意于今年下半年在北京再次举行会晤。

　　八、领导人对捷克共和国政府和人民的热情接待及出色举办这一成功会晤表示感谢。

　　2012年11月24日，为贯彻实施新刑事诉讼法，推进2012年度最高人民法院司法调研重大课题“关于刑事审判庭前准备程序的调研”的顺利进行，吉林大学法学院、吉林大学法学院诉讼理论与司法改革研究所举办了“庭前会议——控辩审三方研讨会”。在课题负责人吉林大学法学院闵春雷教授的主持下，来自吉林省各级法院、检察院及多家律师事务所的法官、检察官和律师代表，以及课题协作单位广州市中级人民法院的代表，就新刑事诉讼法中规定的“庭前会议制度”进行了集中研讨。

一、庭前会议的功能定位

庭前会议的功能。从立法定位上讲，庭前会议是庭审的准备程序。与会代表一致认为，庭前会议制度的宗旨是确保法庭的集中审理，提高庭审的质量及效率，保障控辩双方诉权的行使。庭前会议的重点在于集中那些可能导致庭审中断、影响庭审顺利进行、制约庭审效率的突出问题。

考虑新刑事诉讼法仅列举了“回避、出庭证人名单、非法证据排除”等事项，与会代表分别从不同的角度提出了庭前会议需要解决的问题，如管辖权异议、申请重新鉴定、调取证据、变更强制措施、证人保护等。为了充分发挥庭前会议制度的功能，凡是可能导致庭审中断进而影响庭审效率的程序性问题都应通过庭前会议来集中解决，只有这样才能全面发挥这一制度的预期功能。

庭前会议的适用范围。新刑事诉讼法并未明确庭前会议的适用范围。与会代表多数认为，庭前会议并非所有案件的必经程序，应当在必要时才启动，并应当集中于程序性争议较大的案件，如当事人提出非法证据排除申请的案件，以及一些案情重大复杂、证据材料较多的案件。在这些案件中，通过庭前会议解决可能导致庭审中断的程序性事项，进行证据展示、争点整理等，可以确保庭审集中、高效进行，兼顾庭审的质量和效率。

同时有代表指出，庭前会议适用的案件范围不宜扩大，考虑到基层法院案多人少，对于那些当事人没有争议并适用简易程序审判的案件，通常无需召开庭前会议。此外还有代表认为，对于那些没有辩护律师参与的案件，召开庭前会议也达不到预期的效果。

二、庭前会议的基本构造

庭前会议的主持者。新刑事诉讼法规定由审判人员召集庭前会议，但实践中具体由谁来主持该程序还有待明确。有代表认为，如果合议庭组成人员主持庭前会议，可能产生庭前预断的风险。

不过有代表指出，庭前会议由主审案件的法官主持更加符合现阶段的司法实际，一方面，新刑事诉讼法已经确立了全卷移送制度，此种情况下再考虑庭前预断的风险问题已经无实质意义；另一方面，主审法官主持庭前会议有利于其对案件争点的了解，便于其在后续的庭审中把握案件的焦点和关键，提高庭审的质效。

被告人的参与权。被告人是否需要一律参与庭前会议，没有辩护律师的情况下如何处理？法律对此并未作出明确规定。考虑到庭前会议涉及被告人的实体及程序性权利，有代表认为，应当让被告人参加庭前会议。在送达起诉书的环节，就可以征询被告人关于是否召开庭前会议及相关问题的意见。可见，在庭前环节应当对是否召开庭前会议进行相应的准备工作。

为便于被告人参与庭前会议，具体的参与方式可以灵活处理。如果被告人被取保候审，应传唤其到法院参加庭前会议；如果被告人被羁押，应尽量在看守所内召开庭前会议。

也有代表认为，被告人是否参加庭前会议应视案件具体情况而定，有必要参加的才参加，没有必要的可以不参加。另外有代表指出，对于没有辩护人的案件，不应召开庭前会议，因为庭前会议涉及专业的法律事项，在缺乏辩护人参与的情况下，庭前会议很难取得预期的效果，也不利于保护被告人的权利。

三、庭前会议的重点问题

庭前会议解决事项的范围。庭前会议能否解决实体问题，解决到何种程度？法律并未明确作出规定。有代表认为，庭前会议以提高庭审效率为价值目标，因此其仅应解决程序问题，如将实体问题纳入庭前会议可能导致庭前会议功能的膨胀，甚至冲淡庭审的功能。退一步讲，即使将实体问题纳入庭前会议来解决，也应作必要的限定，否则可能不利于被告人的权利保护。此种观点认为，应当区别庭前会议与庭审的功能，明确庭前会议就是为庭审做准备，刑事审判应确保以庭审为中心。

另有代表则指出，庭前会议不应排斥实体问题。在庭前会议中整理证据及事实的争点，也可以明确庭审的重心，提高庭审的效率和质量。同时有代表认为，刑事和解、刑事附带民事调解等问题可以纳入庭前会议中一并解决，以便促进后续庭审的顺利进行和案结事了。

庭前会议的效力。有代表认为，庭前会议的效力对于庭审而言是相对的，对于控辩双方在庭前会议达成共识的事项，就可以在庭前会议中解决；对于那些达不成共识的事项，就需要延伸到庭审阶段解决。在庭审中是否还可以再次提出申请非法证据排除的主张？有代表认为，对于非法证据排除之类的申请，如果在庭前会议中被依法驳回，除非有新的依据和理由，否则不能在庭审环节再次提出此类申请。也有代表认为，如果对被告人的诉讼权利限制过严，可能不利于被告人的权利保护，进而影响庭审程序的正当性。实践中应当妥善处理当事人诉讼权利保护与审判权及诉讼效率之间的关系，不应当通过庭前会议反而限制了被告人的权利。

非法证据排除问题。庭前会议的一项重要内容就是解决非法证据的排除问题。与会代表普遍认为，通过庭前会议，将非法证据排除在庭审之外，在庭前解决当事人对证据合法性问题存在的争议，可以避免因该问题而影响庭审的顺利进行。有代表认为，非法证据排除涉及的问题非常复杂，控辩双方之间的争议也比较大，很难在庭前会议中彻底予以解决，因此，对于一些案件，庭前会议可能只是为庭审阶段解决非法证据排除问题做好充分的准备，以便确保当庭妥善解决证据合法性的证明问题，避免庭审因此而中断。尽管立法将非法证据排除作为庭前会议的一项重要内容，但目前非法证据排除规则的落实还面临着诸多复杂的问题，庭前会议对非法证据排除问题的解决能力可能比较有限，对此应有充分的认识。

（作者单位：最高人民法院，吉林大学法学院）