权力阶层贪污越轨行为的社会成因探析

王硕;郭春枝（助）


摘要：现代社会孕育着稳定与进步的同时，也滋生着动乱与某些后退的因素。处于转型期的中国，权利阶层的贪污腐败行为屡禁不止，几乎每天的报纸、网络都有关于某某官员被双轨或涉嫌贪污受贿的负面报道，这种行为已成为社会的一大公害，严重影响着社会的公正与进步。因此，有效防止权力阶层的腐败越轨行为的发生，在现阶段变得尤为重要。本文拟通过运用越轨行为的相关理论，深入剖析当前权力阶层贪污腐败行为的成因，从而提出切实可行的应对策略。

关键字：越轨行为；权力阶层；贪污腐败


　　2008年7月9日，记者从广东司法界人士处得到证实，广东高级法院执行局原局长杨贤才因牵涉全国最大的烂尾楼之———中诚广场执行拍卖案已经被河北省一检察院批捕。随后不久又传出最高人民法院副院长黄松有因涉嫌经济问题，于本月15日上午在北京被中央纪律检查委员会“双规”并已经得到了司法界人士的证实。
　　看到这些，不免让人心寒。作为司法权的掌陀人尚且为了一己私利而置国家公权力、法律道德于不顾，那如何建立民众对司法的公信力？司法的权威性、公正性又如何维护？法治建设又如何有效进行下去？为什么反腐倡廉进行了这多年，腐败行为却愈演愈烈？造成这种行为所赖以生存的社会成因又是什么呢？本文拟通过运用越轨行为的相关理论，深入剖析当前权力阶层贪污腐败行为的成因，从而提出切实可行的应对策略。

一、越轨理论简述

　　越轨行为又称为异常行为、违规行为、偏离行为。它是指在一定的文化背景下发生的一切违反社会规范的行为，具有多样性、复杂性。
　　根据划分的标准不同，可将越轨行为分为多种。首先，根据越轨行为主体的不同，越轨行为分为个体越轨行为与群体越轨行为。个体越轨行为是指单个社会成员所实施的违反社会规范的行为，而群体越轨行为是指若干个社会成员结合起来所实施的越轨行为。其次，根据行为违反的社会性质的不同，分为违俗、违纪、违德以及违法越轨行为。前三种越轨行为由于是违反的风俗习惯、道德纪律，对社会的危害不大，故对该三种越轨行为大都采取舆论、行政的手段予以导向。而违法越轨行为由于违反的是国家制定或认可的法律，具有较大的社会危害性，故对此种越轨行为通过追究法律责任予以处罚。再者，根据越轨者越轨的心态不同，分为非遵从越轨与违规越轨。非遵从越轨是指有意违反自认为是错误的社会规范的行为，其心态是希望自己的违规行为引起社会的注意，其行为目的是力图改变他认为缺乏正当性的规范，并以一种更道德的行为规范代之，基于良知的公民的服从。而违规越轨是指违反自认为具有正当性、合法性的规则，其心态是设法掩盖事实，使其违法行为不被发现。 此外，根据越轨行为应承担的社会责任的不同，分为免责越轨和有责越轨。对于因为身体或精神上的原因或障碍，某些社会成员不能遵守某些行为，故社会免除其社会责任及其后果。对于应具有能力遵守社会规范，但却违反社会规范的越轨者应对其行为承担社会责任。最后，根据越轨行为造成的社会后果，又可以划分为积极的、消极的和中性的越轨行为。
　　一个社会体系之所以能够维持一定的秩序，主要原因是社会规范的存在，而越轨则是对这种社会规范的偏离和冲击，结果导致社会秩序的混乱，进而危害了社会体系。即使如此，也不能武断地认为越轨行为百害而无一利。如功能主义所主张的越轨行为都有正反两方面的功能。其反功能表现为降低了社会效率和整合性；其正功能表现为积极的越轨能促进、推动社会发展，有利于社会变革。即使是某些消极的越轨，也能使原先模糊的社会规则明朗化，使社会价值获得再认识的机会。同时，越轨行为可以为社会团体起到预警的作用，使社会团体关注某个问题，进而设法解决某些问题，避免发展到不可挽回的地位。因此，我们要全面认识越轨行为的功与过，利与弊。

二、权力阶层贪污腐败行为的越轨法社会学分析

　　权力阶层贪污腐败行为是一种危害深广的丑恶现象，其产生于个人对权力的滥用和社会对权力的失控，其实质是公共权力的非公共运用，即政府官员运用人民群众授予的权力谋取个人私利，它的存在有着深层次的社会原因。
　　失范理论认为当人的行为、欲望缺乏有效的限制时，就会产生失范，即规范和价值相对脆弱的一种社会状况，它主要包含三个因素—— “文化规定的目标”、“达到目标的可行的方式”以及作出相应行动的集团成员在社会结构中所具备的资格。当这三要素之间发生急剧分裂时所带来的“文化结构的崩溃”就是失范的现象，在这种社会状况下，越轨就可能产生。墨登认为越轨行为是社会结构解体，社会系统不平衡的结果，是社会文化和社会结构极度紧张的产物，而权力阶层贪污腐败越轨行为是验证该理论合理的典型案例之一。下面笔者结合越轨理论剖析当前权力阶层贪污腐败的社会原因。

（一）社会普遍文化规定的目标发生变革

　　建国以来的很长一段时间，我国都实行计划经济体制，非功利化的价值观是该阶段的基本特征，该价值取向体现了社会利益、国家利益、集体利益绝对高于个人利益的主导性价值观念。同时，计划经济体制时期实行的实质上是一种强调上下之间的依附性乃至某种依赖性、在传统的血缘家庭基础上形成的伦理性政治体制。在这种文化目标下，做官无疑成了令人羡慕的成功者，因为从社会舆论宣传来看，只有达到社会目标的人才可以成为官员。然而，随着改革开放的深入，市场经济体制的实施，传统的上下之间的依赖性、依附性逐渐被打破，取而代之的是人与人之间的平等竞争关系。同时，传统的非功利化价值观也逐步向功利主义价值观念转变，社会普遍文化目标向物质转移，个人获得物质财富的多少成为衡量一个人成功的关键标准，因为市场竞争的过程就是财富的聚集和丧失的过程，获得竞争成功的人其战利品就是通过竞争得来的财富。所以，现阶段社会普遍的文化目标已由过去的权力向物质转移，文化目标发生了变革。

（二）达到文化目标的方式的变化

　　一般来说，政府官员的唯一经济来源是工资。1985年国家将登记工资制改为职务工资制为主的结构工资制。官员工资的多少，按照职务的高低来确定。同时，对于各种形式的补贴也严格按照职务级别的高低来划分。计划经济时期，官员的基本工资加上各种形式的补贴以及各种待遇等隐性收入在当时整个社会阶层处于较高水平，即权力阶层在物质层面处于较高的社会地位。随着市场经济的发展，市民阶层的物质水平不断提高，一部分拥有财富的市民涌入了社会的上流阶层，而与之同处于上流阶层的政府官员，由于其收入主要依赖国家财政收入的支出，尽管我国财政收入的总量随着国民经济的发展在逐年提高，但在国民收入中的比例逐渐下降，国家财政收入长期处于捉襟见肘的困境，这必然使得官员的收入处于较低水平停滞不前，与整个国民经济的发展显得有些格格不入。

（三）文化结构的崩溃

　　正是由于计划经济时期，社会普遍倡导、崇尚非功利主义的价值观以及上下依赖的伦理政治体制，使得权力结构成为当时社会活动的主线，人们在这种权力结构中的位置也成为决定其地位高低的主要因素，而工资作为绝大多数就业者的主要经济来源，人们的经济地位支配工资水平，使得权力阶层能够凭借手中的权力能达到社会规定的文化目标，从而处于较高的社会地位。但是，随着市场经济的进一步深入，工资不再是绝大多数就业者的唯一经济来源，市民阶层的相当一部分人员凭借自己的智慧劳动进行各种形式的投资、创业，物质财富日益积累增多。同时，中西文化的交流与融合，西方文化观念的涌入，中国传统的价值观念发生了重大改变，功利主义价值观念逐渐被人们接受并开始在社会上盛行起来，社会文化目标向以财富为标识的方向转变。物质财富的多少成为判断人们成功与否的重要标准，一部分富有的市民被推到上流社会，但由于受传统“官本位”理念的影响，政府官员仍处在上层阶层，这就使同处于上流社会的市民阶层与权力阶层的物质标准形成强烈对比，权力阶层便处于上层阶层的中低收入者的尴尬夹缝中，社会文化结构难免不遭遇崩溃的命运。但值得指出的是，笔者并不是说社会文化目标的变革或者经济的发展是贪污腐败的根源，只是当这两者没有很好的衔接上才导致了权力阶层的越轨行为的发生。

（四）非法途径的便捷和成本的低廉

　　失范理论认为当社会文化目标与手段不一致时，行为者会采取接受社会倡导的目标且采取制度化的手段，或者接受社会所倡导的目标但拒绝制度化的手段，或者接受制度化的手段但拒绝社会倡导的目标，也有可能放弃社会倡导的目标与制度化的手段，而以一种麻木不仁的方式生活在社会边缘之外，抑或主张一套新的制度和手段取而代之等多种方式。权力阶层在合法方式不能达到社会文化目标时，采取的是一种“创新”的方式。他们在接受社会功利主义价值观以及以财富为标识的社会文化目标的同时，拒绝采取制度化手段。当然，在当今中国，也缺少制度化手段成长的土壤。在综合权衡收益与成本的比例，非法途径的便捷和更大的可能性且承担更小的危险性之后，部分官员不惜铤而走险，以贪污受贿的越轨行为聚敛非法财富，以追求社会倡导的文化目标，故导致了权力阶层贪污腐败行为的产生。

三、对有效控制贪污腐败越轨行为的思考

　　贪污腐败是一种社会沉疴和传统痼疾。肃贪倡廉，控制腐败是一个古老而又新鲜的话题。从历史上看，当人类步入阶级社会的门槛后，在统治阶级的成员中，贪污腐败行为成为政府官员的缠身病魔。每一次政权的崩溃，原因虽不尽相同，但无不与官吏的贪污腐化行为有着这样或那样的干系。每一次的反贪惩腐，又不同程度上带来了政治上的清正廉明。然而，历代剥削阶级的命运总超脱不了令人生畏的周期律：善使者众，善终者寡。社会主义制度发展到今天，我们仍面临着肃贪倡廉的政治任务。综合上文可以得出：贪污腐败越轨行为产生的原因在于实现社会倡导的文化目标的合法途径的丧失以及非法途径付出成本的相对低廉。于是，笔者认为应从以下几个途径思考如何有效控制权力阶层的贪污腐败越轨行为：

（一）加强行政道德规范的建设，培养政府官员正确的价值观

　　从意识形态方面着手，加强行政道德规范的建设，要求各级政府官员要按照“三个代表”的要求，抓好人生观、苦乐观、荣辱观和价值观教育，使他们以忠于职守，廉洁奉公为荣；以玩忽职守，腐化堕落为耻。通过教育，使权力阶层真正领悟全心全意为人民服务执政理念的真谛。从实际出发，勤政为民，牢记自己是人民的公仆，深入群众，遵纪守法，勤奋工作，坚持廉洁奉公，“廉者，政之本也，民之表也；贪者，政之祸也，民之贱也”，要求官员深切认识到廉政建设关系到国家的兴衰，关系到社会主义进程。树立正确的价值观，坚决反对和抵制拜金主义、享乐主义和个人主义，抛弃唯利是图的功利主义价值观念，始终把国家利益、人民利益放在首位。

（二）建立实现社会文化目标的合法途径

山东省人民政府


山东省企业职工伤亡事故报告和处理办法
山东省政府


（1994年3月28日山东省人民政府令第50号发布）

第一章 总 则
第一条 为了做好职工伤亡事故的报告、统计和调查处理工作，强化劳动保护，根据国家有关规定，结合我省实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于山东省行政区域内的一切企业。
第三条 本办法所称伤亡事故，是指职工在劳动过程中发生的人身伤害和急性中毒事故。
第四条 伤亡事故的报告、统计、调查和处理工作，必须坚持实事求是、尊重科学的原则。

第二章 事故报告与调查
第五条 企业发生轻伤、重伤、死亡事故或重大死亡事故（以下统称事故），负伤者或事故现场有关人员应立即报告企业负责人。
第六条 企业负责人接到重伤、死亡或重大事故报告后，应立即将事故概况报告企业主管部门、企业所在地县级劳动部门、公安部门、人民检察院和工会组织，上列部门应逐级上报。
急性中毒事故，企业负责人还应同时报告企业所在地县级卫生部门。
第七条 事故发生后，企业负责人须迅速采取措施抢救受伤人员和财产，防止事故扩大，保护事故现场。因抢救需变动事故现场时，应做好标志、拍照、录相或绘制现场图。
死亡或一次重伤3人及3人以上的事故现场，必须经事故调查组勘察并同意后，方可清理。
第八条 企业发生事故后，应按下列规定组织调查组：
（一）轻伤或一次重伤1至2人的事故，由企业负责组织；对重伤事故，企业所在地县级劳动部门和工会组织可酌情派员参加；
（二）一次死亡1至2人或一次重伤3人及3人以上的事故，县属及县属以下企业由县企业主管部门会同同级劳动、公安部门、工会组织组成；市地属及市地属以上企业由企业主管部门会同所在地市劳动、公安部门、工会组织组成；
（三）一次死亡3至9人的事故，市地属及市地属以下企业由市地企业主管部门会同同级劳动、公安、监察部门、工会组织组成；省属、中央属企业由其企业主管部门会同省级劳动、公安、监察部门和工会组织组成；
（四）外商投资企业发生轻伤或一次重伤1至2人的事故，由企业负责组织，对重伤事故，企业所在地县级劳动部门和工会组织可酌情派员参加；发生一次重伤3人及3人以上事故或一次死亡1至9人的事故，由企业所在地劳动、公安部门、工会组织组成。
一次死亡10人以上（含10人）的事故，由省或省级以上企业主管部门会同同级劳动、公安、监察部门和工会组织组成；发生特别重大事故，按国家有关规定执行。
成立死亡事故调查组，应邀请人民检察院派员参加，还可邀请其他部门的人员和有关专家参加。各级经济管理部门根据事故类别，可派员参加事故的调查处理。
第九条 事故调查组成员应符合下列条件：
（一）具有事故调查所需要的某一方面的专长；
（二）与所发生事故没有直接利害关系。
第十条 事故调查组的职责：
（一）查明事故发生原因、过程和人员伤亡、经济损失情况；
（二）确定事故的性质和责任者；
（三）提出事故处理意见和防范措施的建议；
（四）写出事故调查报告。
第十一条 事故调查组有权向发生事故的企业和有关单位、有关人员了解有关情况和索取有关资料，任何单位和个人不得拒绝。
任何单位和个人不得阻碍、干涉事故调查组的正常工作。
第十二条 事故调查组在查明事故情况后，如果对事故的分析和事故责任者的处理不能取得一致意见，劳动部门有权提出结论性意见；如果仍有不同意见，应报上一级劳动部门商有关部门处理；仍不能达成一致意见的，报同级人民政府裁决。但不得超过事故处理工作的规定时限。

第三章 事故处理
第十三条 职工伤亡事故按其性质分为责任事故、非责任事故和破坏性事故。
（一）责任事故，是指由于工作人员的违章和渎职行为而造成的事故；
（二）非责任事故，是指由于自然因素造成且人力不可抗拒的事故，或在发明创造、科学实验过程中，超出所能预料的事故；
（三）破坏性事故，是指行为人为达到一定目的而故意制造的事故。
破坏性事故由公安部门处理。
第十四条 凡责任事故，应根据事故发生的原因和过程，按照安全生产责任制的规定，分清事故的直接责任者、主要责任者和领导责任。
第十五条 由下列情形之一造成事故的，应当追究直接责任者和主要责任者的责任：
（一）违章指挥或违章作业；
（二）擅自变动、拆除、挪用或停用安全装置和设施；
（三）违反劳动纪律，擅离岗位或在非本人岗位上擅自作业以及发现危急情况而不采取应急措施；
（四）违反设计、制造、安装以及检验、修理特种设备和防护装置的有关规定；
（五）设备安全装置不符合要求，超温、超速、超压、超负荷或带病运行；
（六）不按规定佩带使用防护用品、用具；
（七）玩忽职守；
（八）其他违反安全生产管理规定的行为。
第十六条 由下列情形之一造成事故的，应当追究企业、企业主管部门领导人的责任：
（一）发布的指示、决定、规章制度等违反劳动安全卫生法规、条例规定；
（二）安全工作无人负责，规章制度不健全，措施不落实，管理混乱。
（三）未按规定对职工进行安全生产教育、培训，特种作业人员未经考核发证上岗；
（四）未按规定提取、使用劳动保护技术措施经费，致使作业环境和劳动条件得不到改善；
（五）不按规定购置、发放劳动防护用品、用具；
（六）作业环境不安全，安全设施不完善又不采取措施；
（七）新建、改建、扩建和技术改造项目违反有关劳动安全卫生与主体工程“三同时”规定；
（八）经济承包责任制中无劳动安全卫生内容要求；
（九）对已发现的事故隐患不采取有效防治措施；
（十）强令加班加点、超负荷劳动；
（十一）其他违反安全生产管理规定的行为。
第十七条 对发生责任事故的企业，由企业或企业主管部门按照国家有关规定和事故调查组提出的处理意见，对事故责任者和企业负责人给予行政处分，并依据国家法律、法规给予经济处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十八条 违反本办法，在伤亡事故发生后隐瞒不报、谎报、故意拖延上报、故意破坏事故现场，或者无正当理由，拒绝接受调查以及拒绝提供有关情况和资料的，由有关部门按照国家有关规定，对有关单位和负责人和直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑
事责任。
第十九条 在调查、处理伤亡事故中玩忽职守、徇私舞弊或者打击报复的，由其所在单位按照国家的有关规定给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十条 事故调查组提出的调查报告中的事故处理意见和防范措施建议，由发生事故的企业及其主管部门负责处理，并据此写出《企业职工伤亡事故调查处理报告书》，按照国家和省有关规定，报经劳动部门审查、批复后结案。伤亡事故处理工作应在90日内结案，特殊情况不得超
过180日。
第二十一条 《企业职工伤亡事故调查处理报告书》按下列规定审查批复：
（一）一次重伤1至2人的事故，由企业所在地县级劳动部门审查批复；
（二）一次死亡1至2人或一次重伤3人及3人以上的事故，县属及县属以下企业由县级劳动部门审查，报所在市地劳动部门批复；市地属及市地属以上企业由所在市地劳动部门审查批复；
（三）一次死亡3至9人的事故，市地属及市地属以下企业由市地劳动部门审查批复；中央、省属企业由市地劳动部门审查，报省劳动部门批复；
（四）油田、铁路等生产作业场所跨市地的企业所发生的重伤或死亡事故，由省劳动部门直接审查批复；
（五）外商投资企业发生一次重伤1至2人的事故，由企业所在地县劳动部门审查批复；发生一次重伤3人及3人以上事故或一次死亡1至9人的事故，由企业所在市地劳动部门批复；
（六）一次死亡10人以上（含10人）事故，由省劳动部门审查批复。
第二十二条 企业接到伤亡事故处理结案批复文件后，应在企业职工中公开宣布批复意见和处理结果。对有关人员的处分应存入受处分人的档案。

第四章 附 则
第二十三条 聘请专业技术人员进行事故分析或技术鉴定，所需经费由发生事故的企业承担。
第二十四条 企业及其主管部门应按照有关规定填写《职工伤亡事故综合月报表》，报送劳动部门。
第二十五条 锅炉、压力容器伤亡事故的调查处理，在执行《锅炉压力容器事故报告办法》的同时，执行本办法。
第二十六条 国家机关、社会团体和事业单位发生的伤亡事故参照本办法执行。
第二十七条 本办法由省劳动厅负责解释。
第二十八条 本办法自发布之日起施行。省人民政府1987年5月22日发布的《山东省职工伤亡事故调查处理办法》同时废止。



1994年3月28日