国家知识产权局


关于印发《2007年知识产权宣传工作要点》的通知



　　各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级城市、新疆生产 建设兵团知识产权局，知识产权示范城市创建市、知识产权试点城市知识产权局：

　　现将《2007年知识产权宣传工作要点》印发，请根据此要点，制定本地区今年的宣传工作计划。

　　特此通知。


二○○七年二月二十八日




2007年知识产权宣传工作要点

2007年是我国知识产权事业发展具有重要意义的一年。 知识产权宣传工作总的要求是：坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实党的十六大和十六届五中、六中全会精神，全面落实科学发展观，紧紧围绕构建和谐社会和建设创新型国家这一战略目标，坚持正确的舆论导向，突出知识产权文化的主题，创新宣传方法，强化宣传手段，拓宽宣传领域，加大宣传力度，提高宣传效果，为促进知识产权事业又好又快发展营造良好的文化氛围。
一、加强知识产权文化建设是新时期、新形势对知识产权宣传工作提出的必然要求
当今世界，经济全球化趋势深入发展，科技进步突飞猛进，科技创新成果层出不穷，国家核心竞争力越来越表现为对智力资源和智慧成果的培育、配置能力，表现为对知识产权的创造、运用能力。综观我国知识产权工作的国内外形势，一方面，知识产权事业快速发展，取得显著成绩；另一方面，知识产权事业的发展与我国经济融入全球化发展趋势的要求和我国经济社会发展内在需求还有较大差距，特别是全社会知识产权意识比较淡薄，自主创新能力和知识产权创造能力亟待提高。因此，在全社会培育和发展“崇尚创新精神，尊重知识产权”的基本理念，营造良好的舆论氛围和社会环境，已经成为今后一个时期知识产权宣传工作的主要任务。为此，将2007年定为“知识产权文化年”。
知识产权文化是一种具有包容性、开放性和多维性的新型文化。知识产权文化的基本理念是：崇尚创新精神，尊重知识产权。崇尚创新精神就是发扬求真务实、创新变革、敢为人先、勇于竞争、敢冒风险、宽容失败的精神；尊重知识产权就是体现以人为本、尊重知识、尊重人才、尊重权利、遵从公益、诚信共赢的内涵。
加强知识产权文化建设有利于构建和谐社会的知识产权秩序。文化是一种无形的力量。法律用以规制人的行为，文化通过观念指导人的行为。两者的有机结合，才能保证知识产权制度的有效运行。必须从文化层面、从观念上深化中华文化中创新的观念和尊重知识的意识，从而使知识产权制度在中国大地上生根、发芽、开花、结果，进而激励全社会创新活动的开展。
我国建立知识产权制度已有20余年，制度的建设已经达到较高水平，但这种体现现代文明的制度还没有完全呈现其应有的活力，侵权、盗版、假冒等现象还时有发生,致使知识产权制度的运行成本高而效率低。加强知识产权文化建设，有利于通过知识体系、制度规则和价值观念，“内化”为社会个体的意识和道德准则，进而凝聚社会的共识，保持社会的认同，影响人们的行为，促进良好的知识产权秩序的形成,进一步推动了和谐社会的建设。
二、知识产权文化建设的目标和着力点
（一）知识产权文化建设的目标
知识产权文化建设要与提高社会整体科学、文化和道德素质的实践活动紧密结合，使其既具有传统文化的优秀品格，又体现了现代社会发展的时代要求，进一步丰富中国文化的内涵，形成先进文化的重要组成部分。知识产权文化建设的目标是：在国内，形成社会公众认知知识产权的思想意识，认同知识产权的价值观念，尊重知识产权的自觉行为的社会氛围；在国际上，形成国际社会客观、公正、历史地看待中国知识产权发展的舆论环境。
（二）知识产权文化建设的着力点
知识产权文化建设是一项长期的系统工程，因而要找准着力点和突破口。
首先，知识产权文化建设要着力于知识产权知识的普及、法制观念的树立和道德标准的培育。要针对不同社会群体，采取多种形式，广泛开展知识产权文化宣传普及活动，使知识产权文化理念深入人心，成为人们的意识认同和行为指导；同时，以法制手段为后盾和保障，形成公众对知识产权在经济社会发展中的重要作用的深刻了解；要在全社会形成对侵犯知识产权行为的严厉谴责和惩罚、对他人的知识产权予以充分尊重、对自主创新予以知识产权保护的社会氛围。
第二，知识产权文化建设要着力全社会自主创新和知识产权创造意识与能力的培养。开展多形式、多渠道的知识产权教育和培训活动，要逐步建立各有侧重的多维知识产权文化教育模式，大力开展贯穿自主创新和知识产权创造意识与能力的教育；形成不同层次、各有侧重、特色鲜明、针对性强的知识产权社会培训模式，提高全民创新意识和能力、市场主体的知识产权制度认知和应用能力，为创新活动提供强大的智力资源和保障。
第三，知识产权文化建设要着力处理好知识产权制度下各种观念和思潮的冲突与协调。要在承认和理解不同利益群体具有多维价值取向的前提下，协调和处理好各种关系，使一切有利于知识产权文化理念培育和形成的文化和价值观念，都能够得到均衡、合理地发扬和成长，从而形成一种具有包容性和多元性、积极开明的知识产权文化氛围，使知识产权制度在一个社会对知识产权的价值及重要性全面认可的文化土壤中有效运行并造福于社会。
第四，知识产权文化建设既要努力继承和弘扬优秀的传统文化，又要积极地借鉴、汲取和融汇世界一切优秀文化成果。在我国的传统文化中，包含着与知识产权文化的内在品质一致的丰富内涵，它强调推陈出新、革故鼎新、自强不息的精神和尊师重教、以和为贵、辩证思维的观念。在知识产权文化建设中，对之要加以继承、弘扬、丰富和发展；同时，要学习西方文明中包含的科学精神、法制观念、竞争意识等现代文明成果，努力建设面向未来、富有时代精神、充满激励创新活力的知识产权文化。

三、加强知识产权文化建设的工作要点
（一）抓住“4·26世界知识产权日”、国家知识产权战略出台等有利时机，精心策划各种形式的宣传活动，将知识产权文化的宣传普及推向高潮
要充分利用“4·26世界知识产权日”等有利时机，将宣传普及工作推向高潮，加快知识产权文化建设的进程。世界知识产权日是全世界知识创造者和知识产权工作者的节日，也是我们面向全社会开展以“崇尚创新精神，尊重知识产权”为主题的各种宣传活动的有利时机。要充分发挥中央和地方两个积极性，精心策划、组织好各地“4·26世界知识产权日”宣传活动。在开展咨询、讲座、报告会、展览、竞赛等多种形式的宣传活动的同时，继续做好“4·26开放日”、“政府网站在线访谈”、知识竞赛等活动。加强与中央电视台以及有关部门合作，把“4·26世界知识产权日”期间以及当天的电视特别节目办出特色。联合有关部委认真做好“保护知识产权宣传周”的各项活动。
要抓住今年国家知识产权战略纲要出台的契机，重点宣传实施国家知识产权战略的重要意义。要深刻阐述实施国家知识产权战略是增强我国综合国力、促进我国经济社会全面协调可持续发展的必然选择，是当前我国改革开放和经济社会发展的客观需要，是积极应对知识产权国际规则变革挑战、维护我国家利益和经济安全的紧迫任务。要通过举办相关讲座和培训班、采访报道、编发印刷品、刊登专栏、专版等活动，面向各级领导、创新主体、社会公众做好有关实施国家知识产权战略的重要意义的宣传。
（二）充分发挥新闻发布会、政府网站的宣传功能，完善知识产权宣传平台，提高宣传能力
2007年，国家知识产权局被国务院新闻办列为9家定期定点主办新闻发布会的部委之一。这一举措有利于更加全面、及时地传递我国知识产权工作的最新进展，进一步推进政务公开。要精心安排、精心组织，努力提高发布会的针对性、时效性、权威性和宣传效果。要做好发布会的评估工作，使新闻发布工作逐步规范化、制度化、专业化。
要进一步加强政府网站建设工作，利用这一便捷的宣传窗口及时、准确、快速地传递知识产权的最新工作动态。网站建设要围绕知识产权的中心工作开展，重点做好知识产权政策信息和服务信息的传播工作。要不断丰富网上内容，创新表现形式，提高信息质量，增强对网民的吸引力和影响力。
要进一步整合宣传资源，完善全国知识产权局系统新闻宣传平台，提高宣传能力。要加强对知识产权局系统新闻媒体的管理，明确网站、报纸、杂志、电视栏目等各宣传窗口的职能，加强统筹安排、统一管理、统一口径，使其在引导社会舆论、唱好唱响知识产权文化建设主旋律过程中发挥积极作用。
（三）进一步加强与社会媒体的联系与合作，拓宽对外宣传渠道，提高知识产权的社会影响力，提升我国际形象
要进一步加强与中央和地方主流媒体的交流与合作，积极营造有利于促进创新的社会舆论氛围。通过召开媒体记者座谈会、通气会以及在政府网站上开设新闻发言人信箱等措施，及时、准确地掌握境内外媒体的报道动态。要加强对国内外的舆情收集与分析工作，适时确定知识产权对内和对外宣传的重点和口径。要根据不同媒体的特点，精心策划、组织各种采访、报道活动，通过开设专栏、专访、专版以及开展典型报道、案例报道、现场报道等各种形式的活动，积极引导社会舆论。要加强对媒体的知识产权培训工作，并在媒体中培养更多熟悉、擅长知识产权新闻报道的记者、编辑，提高我国主流媒体对知识产权新闻报道的质量、水平和力度。
在对外宣传方面，要进一步拓宽宣传渠道，要利用一切有利时机，面向国际社会重点介绍我国政府在知识产权保护方面所做出的不懈努力和取得的巨大成就，积极引导国际社会客观、公正、历史地看待中国知识产权事业的发展。要积极发挥《中国知识产权报》双语周刊、国家局政府网站（英文版）以及各种外宣品的宣传、传播功能，扩大我国在知识产权领域对外影响。通过开展以“尊重、合作、共赢”为特色的文化交流，为构建和谐世界作出贡献。
（四）充分借助各种社会资源，创新宣传形式和内容，努力打造有影响力的知识产权品牌宣传活动
做好知识产权宣传工作要充分借助社会力量，要利用各种资源，敢于创新，精心打造一批有影响力的知识产权品牌宣传活动，以此推动知识产权文化建设。要根据知识产权文化建设的不同内容、不同对象，分层次、有重点地开展多种形式的知识产权宣传活动。特别是要积极策划、组织开展一些有针对性的、群众喜闻乐见的、能够产生较大社会影响的活动，创出品牌，造出声势。
要精心策划、编排、组织与中央电视台联合制作播出的“4·26世界知识产权日”特别节目，突出知识产权主题，创新节目形式。要充分发挥整个知识产权系统的积极性，努力为特别节目策划宣传亮点，力争将特别节目打造成每年一度的以激励创新为特色的品牌电视节目。要精心筹备，联合各地知识产权局及有关部门，做好“首届中国青少年创意大赛暨知识产权宣传教育活动”、第四届巾帼发明家评选活动以及中国发明家创新事迹全国巡回宣讲活动，在全社会营造一种热爱发明创造、崇尚创新的良好氛围。要精心策划，做好“2007CCTV创新盛典”活动，促进我国企业工业设计创新能力以及知识产权创造和运用能力的提高。
（五）进一步加强对全国知识产权宣传工作的规划和部署，加强宣传队伍建设，全面提高整体宣传水平
要加强对全国知识产权宣传工作的统一规划部署，实现上下联动，走好走活全国知识产权宣传“一盘棋”。要把整个知识产权系统对宣传工作的思想认识和工作热情，统一到共同建设知识产权文化的轨道上来。各地知识产权局要制定、部署具有地方特色、突出知识产权文化建设主题的宣传计划，积极开展多种形式的知识产权宣传活动。在实施重大的宣传活动过程中，国家局和地方局要统一协调、相互配合、造出声势。
要重视和加强全国知识产权系统宣传队伍的建设，加大对宣传工作者的培训力度，提高宣传工作整体水平。各级知识产权部门的领导要把本部门宣传队伍的建设作为一项长期、重要的工作来抓。要针对新形势下对知识产权宣传工作提出的新要求，开展形式多样、内容实用的业务培训，切实提高宣传工作者的综合素质和业务水平。要努力在全国知识产权系统培养一支能力强、热情高的宣传队伍，一支活跃在全国各地知识产权宣传战线上置身于知识产权文化建设、充满活力的战斗队伍。





对确立民事再审之诉的构想

杨帆
（湖北民族学院财经政法学院 湖北恩施 445000）


内容摘要：民事再审制度确立以来，对维护当事人合法权益，驱导实体正义，起到了重要的作用。但因其立法设计的缺陷，在实践中出现了一系列弊端，笔者基于对现行民事再审程序弊端的分析，认为应确立民事再审之诉，并对此作出了简略的构想。
关键词：弊端；基点；再审之诉；构想
我国民事再审程序的立法指导思想是“实事求是，有错必究”，设计目的在于维护当事人的合法权益，驱导司法公正。但因为立法的粗疏性，使得民事再审程序的强职权主义法理念与程序正义的观念相冲突，破坏了司法的独立性与权威性，在实践中显露出了一系列的制度弊端，使民事法律关系的稳定和社会经济的发展受到了很大的影响。重构这一模式，必须兼顾实体正义与程序正义的统一，利用合理的程序，制导实体的公平。笔者认为应当借鉴德国、日本等大陆法系国家立法模式，构建我国的民事再审之诉制度。
一、我国民事再审程序的主要弊端
我国民事再审程序继承了前苏联的立法理念，强调公权力的主导作用，削弱了当事人的处分权。同时由于规范本身的不完善性，在实践中出现了“申诉的时间没有限制，次数没有限制，申诉的级别法院没有限制，案件的种类没有限制”的四无限现象。结合现行民事诉讼法和司法实践，民事再审程序的主要弊端体现在：
1、再审程序发动主体范围过宽。根据民事诉讼法第177、179、185条的规定，人民法院基于审判监督权可以引发再审，当事人行使申请权可能引发再审，人民检察院基于检察监督权可以引发再审。这看似完备的启动机制中，隐含着不合理的因素：民事再审程序的民事性质决定了其应充分尊重当事人的处分权，而法院依审判监督权而发动再审，实质是扩大了法院的自由裁量权，违反了裁判中立与诉审分离的原则；检察院因抗诉而发动的再审，检察权的介入会改变当事人双方对立、平等对抗的格局，使另一方当事人将会面对权力强大的检察机关。同时，检察院监督只针对已发生法律效力的裁定、判决，对于没有参与庭审的检察机关也很难主动发现裁判的错误，实践中主要是根据当事人的申请，而法律已赋予当事人申请再审权利，再引入权力对权利的救济，违背了私法自治的法则。从私权纠纷，意思自治的角度讲，应当排斥法院、检察院的再审程序启动权。
2、当事人申请再审程序不合理。当事人申请再审的权利主要源自民事诉讼法第178条、179条的规定，但这些相应规定都比较抽象和原则，主要体现在：第一，人民法院对再审申请的审查程序缺省，导致审查的暗箱操作可能出现，诱导司法腐败，造成当事人申请再审难。第二，再审次数没有限制，久讼不决，不利于民事法律关系的稳定。根据民事诉讼法的规定，当事人可以在诉讼的任何阶段提供证据，以推翻原判决，引发再审。这对保护当事人合法权利是有一定益处的。但无休止的诉讼，不仅与既判力理论不相容，破坏法院判决的权威性，而且及于整个社会经济的发展，都是有害的。第三，法院审级设置不合理。在对再审受理法院的规定中，原审法院和上级法院一样对案件享有再审受理权。笔者认为，这是一个并不合理的规定，原审法院一般多为基层法院，审级低，法官素质不高，不易发现自身裁判的错误，难以满足当事人追求实体公平的诉讼心理。同时作为一种纠错程序，原审法院自己否定自己在实践中不太现实，也违反了“任何人不得为自己案件法官”的自然正义原则。所以应将再审案件一并由上级法院审理，对于由此而增加的负担，可以通过撤销基层法院告诉申诉庭来实现平衡。
3、当事人权能受限过度，申请再审权难以充分实现。在强职权主义立法理念的作用下，民事再审强调了国家的干预色彩，对当事人的权能进行了限制。在程序启动上，当事人享有的只是一种对生效裁判不服的“投诉”，并不能直接转化为主观的法权，当事人享有的“投诉”成为法院发现错误判决的一种线索；在申请审查上，由于固有的地方保护，很多案件在法院、检察院、人大、政府等的共同作用下，在某种程度上演化为了一种博奕。再审程序中的各种权力或利益（正当或不正当）相互较量，因而很难用独立的程序来规范；司法者虽然名为中立的裁判者，但实际上成为权衡各种力量大小的检测器，从而使正义的天平常常倾斜。
民事诉讼程序是一种引导纠纷良性解决的机制，程序的缺陷必然会导致矛盾的不良演变，不利于民事法律关系的稳定和经济秩序的正轨化。应当寻找一种合理的改革途径，改进现行的民事再审制度，使其更好地发挥效用和体现程序正义价值。
二、重构民事再审程序的基点
据中国法律年鉴的统计，1997年全国共审理一审民事经济纠纷案件4760928件，其中上诉270147件，占案件总数的5.8%，其中终审裁判被再审的65442件，占二审案件总数的24.4%，其中原判决被变更的14480件，占再审案件总数的22.11%，如此高的再审率和改判率一方面说明了民事再审制度的功用，另一方面也说明了判决的权威性未能彰显，民事再审程序本身存在很大的问题。结合对现行民事再审程序弊端的分析，可以看出有两个倾向：
1、偏重实体公平，忽略程序正义。民事再审程序设计上就是本着“实事求是，有错必究”的追求实体公平的理念，从民事诉讼法第179条规定的再审理由基本上是由实体引发的可以看出立法上对实体的追求和程序正义的忽略，对客观真实的追求固然重要，但如果抛开程序的正义，允许案件反复再审，势必会造成诉讼效率的低下和司法资源的浪费。“实体正义与程序正义是统一的，为追求一种价值观念的实现，而破坏另一种价值观念的实现，将会影响法律的正常运作。实体公正的实现应予制约，制约的方式就是再审程序的设计须体现出实体公正与程序公正同等的价值。”
2、强调权力压制权利。在再审启动中，当事人的申请权显得最为弱小和淡化，受到了法院审查权的限制，在有限的司法资源和数量庞大的再审申请的矛盾中，当事人的申请权并未得到充分的尊重。而法院和检察院启动的再审，是一种没有限制的自由发动，对予胜诉的当事人来说，随时会担心来之不易的胜利果实会因两院发动的再审而脱手让出，使确定的民事关系再度处于不稳定之中，之于判决的权威，之于民事法律关系的稳定，都应扩张权利而限制权力。
这两个倾向充分突出了民事再审的弊端所在，在对民事再审程序的重构中，只有从实体与程序并重，扩张当事人的权利为基点，才能克服和解决现行民事再审程序的症结，将当事人的申请再审权引入合理的诉讼轨道，纵观世界各国的立法例，大多数大陆法系国家再审程序的启动均由当事人的再审之诉引发。作为一种独立的诉讼，根据“有法益则有诉权”的法则，再审程序的发动只能由当事人，而非法院和检查院，这无疑是扩张了当事人的权利能力。同时，再审之诉作为有独立诉讼标的一级新的诉讼，则必须有相应的诉讼程序，彰显当事人的处分权和平等抗辩权，从而实现实体正义与程序正义的并重，伴现效益效率原则。基于此，笔者认为，要妥善解决民事再审程序问题，就应当借鉴德国、日本等大陆法系国家的立法例，并结合我国国情实际，确立再审之诉制度。在我国确立再审之诉制度，加强当事人在再审程序中的主体地位，这不仅可以规范再审程序的运行，改变现在发起再审主体过多且不合理的混乱状态，而且也有利于当事人诉权的行使，从程序上更有效地保障当事人的合法权益。
三、再审之诉设计构想
我国目前的再审程序并不是一种独立的诉讼程序，而是承接在一、二审之后的一种非独立的纠错程序。将民事再审程序依照“实体与程序并重，扩张当事人权利”的基点演进为民事再审之诉后，其将变成一种规范意义上的诉，内容上必然会发生一系列重大变化，涉及到再审之诉、审查受理、判决等等一系列方面。结合对日本新民事诉讼法，德国民事诉讼法的借鉴性分析，作出如下构想：
1、起诉。实行当事人独立起诉主义。再审之诉既然作为一种独立的诉讼程序，其程序的启动必然由当事人通过起抗拒引发。根据私法自治的原则，程序的启动权只能由当事人享有，对于已经发生法律效力的判决、裁定，当一人既有主张诉权的自由，也有放弃的处分权，而不再由法院和检察院可依职权发动，需要说明的是，再审之诉所针对的同样是已发生法律效力的裁判，而对于未生效的一审判决，当事人可以通过上诉获得救济；当然，终审判决一经作出，即产生效力，当事人不服的，就只有通过再审之诉获取救济。在适用的程序方面，既然是独立的诉讼，就应适用一审起诉程序，而并不因其是再审之诉而使其诉讼性质发生更改。
对于法院发现判决错误和检察院认为判决不合法的，应当如何处理？笔者认为，构建再审之诉目的之一就是限制公权力膨胀，如果允许两院依职权启动，势必与构建目的不符，也与私法自治及当事人处分权不容。两院即使认为判决有误，也不得依职权当然发动，除非当事人启动再审之诉，这便于维护判决的威严和当事人主体地们的维护。为了尽可能地实现实体公正，可以创设法院、检察院对当事人的起诉建议制度，当然，这是否有违审判中立原则确也值得细探。
2、受理。由原审法院的上级法院审查受理。借鉴世界上实行三审终审与再审之诉国家的立法例，均对再审之诉作出了限制，明确可以引发诉讼的法定事由。这就要求法院在受理时，必须进行审查，对于符合条件的，予以立案受理，不符合诉讼条件的，应用裁定驳回，而不再适用《若干问题意见》第206条所规定的使用通知驳回形式，体现再审之诉的性质。关于具体审查程序方面，应当考虑再审之诉性质的特殊性：一是其是针对已经发生法律效力的裁判提起的诉讼；二是当事人程序救济的终局性。这就要求审查程序应做到公开、公平、公正，可以借鉴英美法系的作法，举行听证会，以确保审查程序的公正性，联系我国国情实际，应当从诉讼标的性质，标的额大小两方面确立听证会条件，对重要、重大影响案件予以听证，这既有利于驱导程序、实体公正的统一，也符合我国司法资源不足的现状。
对于确定原审法院的上级法院受理，笔者认为应主要从以下几个方面予以考虑：第一，原审法院审级低，法官素质不高。一般民事案件一审法院一般为基层法院或者中级法院。普遍存在法官素质不高，案件定性不准，适用法律不当的现象。再审之诉作为当事人的终局救济途径，必然应对其民事法律关系作出尽可能正确的判决，确立稳定的民事法律关系，这就要求由较高审级的法院受诉，对案件作出正确裁判。第二，满足当事人诉讼心理的需要，当事人提起再审之诉的目的就是为了追求实体的公正，心理上希望由较高审级的法院来审理，取得一种获取公正判决的希冀藉慰。如果法律规定由原审法院来受诉，对当事人诉讼心理来讲，可能是难以满足的。同时，基于规定的统一性和司法偏差率的扩大，也应反对由原审法院和上级法院共享受诉权的作法。第三，原审法院自己否定自己不现实。在前面的论述中已经提到，原审法院对自己作出的判决进行否定，这在实践中是比较困难的，即使原审法院作出了否定性判决，这是否合理，同样值得商榷。根据诉讼法的原理，正确的判决可能只有一个，合理的判决可能有多个，同一法院中素质相近的法官的认识却是不会相同的，原审官依据其对证据的采信和案件事实的把握作出的合理判决却被再审法官用另一
合理判决予以否定，用合理的判决否决合理的判决，这本身是否也意味着不合理。
3、再审理由。民事诉讼法第179条对可以申请再审的理由作出了列举性规定，将民事再审改进为再审之诉发动后，对当事人的诉讼权利同时也应予以限制，实现与有限司法资源的匹配和判决稳定的维护。第一，既判力要求维护法院判决权威。法院判决是公权力对民事法律关系作出的确定，体现了国家干预色彩。判决一经作出，并依法定事由，不得启动可能变更判决的任何程序。德国民事诉讼法第579条、第580条，日本新民事诉讼法第338条也对再审理由作出了限制性规定，主要体现在两类事由，即重大??和严重缺陷。第二，民事法律关系的稳定和程序的及时终结性要求限制再审。民事诉讼的目的就是为了及时解决纠纷，便于民事法律关系的稳定。反复诉讼，久讼不决不符合经济效益原则，造成司法资源的浪费和社会经济发展的障碍。第三，法律真实与客观真实的差异性。众所周知，法院判决构建于证据所组构的法律真实，与客观事实之间存在差异，那是必然的，更何况我国《民事诉讼证据若干问题的若干规定》第41至46条确立了优势盖然性规则，使这种情形更成为可能。对当事人来讲或许是不公平的，但从程序正义角度分析，这是公正的。如果允许以客观事实质疑法律真实，将会陷入永无终局的尴尬境地，所以应当作出限制。参照德国、日
本立法体例以及相关学者的论述，可以确定以下的再审事由：（1）适用法律明显错误。（2）判决主张与判决理由矛盾。（3）审判人员组织不合法。（4）审判人员未适用回避程序。（5）未经合法代理。（6）审判人员发生与本案相关的职务犯罪。（7）当事人的诉讼代理人，对方当事人及代理人存在与本案有关的犯罪行为，影响案件裁判的。（8）证人、鉴定人、翻译人、勘验人在本案中存在犯罪的。（9）作为裁判依据的另一生效判决或行政决定，公正文书被撤销。（10）作为裁判依据的文书或物证是伪造或变造的。（11）本案裁判与已生效的相关裁判相矛盾的。（12）法院违反专属管辖受案。（13）其他可能影响判决公正的事由。
4、审理。再审之诉作为一级独立的诉讼，则应按照诉讼程序予以审理。在前面已论述到，再审之诉依照一审程序起诉，则相关的送达程序也应依照一审程序规定。这里所主要讨论的仅仅是再审是依据书面审理还是开庭审理，结合大陆法系国家立法规定，结合我国现实国情，笔者认为应确立书面审为主，庭审为辅的审理原则，对于重大疑难，影响较大的案件应当公开开庭审理，一般民事再审则适用书面审理。第一，再审之诉都是基于明确再审理由而提出的，原审当事人双方的起诉状、答辩状和原审笔录材料，可以明确案件事实和有针对性地查明起诉人再审理由在原判决的影响力和作用力，作出公正的裁判。针对原审中双方均无异议的事实可以直接予以认定，而对于当事人双方意见分歧很大的事实部分，可以创设听证制度，通过双方证据交换来达到明辨真伪的目的。第二，对于重大疑难，影响较大的案件则应当公开开庭审理，严格履行诉讼审理程序，以期正确探明案件事实，作出合理的公正判决。
5、判决。再审之诉确立目的之一就是为了更好地解决累讼的现象，所以再审判决一经作出，即为终局判决，当事人不得再以任何理由提出诉讼或再审。关于检察院的检察权配置应允许检察院通过抗诉而敦促法院对再审判决再行合议一次，对于合议结果法院应当即时通知检察院和当事人。但检察院抗诉权的行使，仅以一次为限。需要注意的是，配置检察院抗诉权，不是要对当事人主体地位的削弱，而是对法院的判决监督，同时，只赋予检察院一次为限的抗诉权对法院的中心地位不会构成威胁。这是否会产生公权力对权利的排挤问题，应当是利弊相存，如果取消检察院监督权，在法官并非身份象征的中国社会里，或许是行不通的。
6、诉讼费用。现行民事再审是不用交纳费用的，但再审之诉引发的再审是针对原审已经总结，判决已经发生效力的新诉讼，有着独立的诉讼标的和诉讼请求，是一级独立诉讼，应当收取相关的诉讼费用，既有利于解决司法经费紧张的局面，也有利于加强社会成员的法制观念，防止滥用诉讼权的现象发生。但再审毕竟是对原审未明确的法律关系的后续解决，与原审有着密切的联系。可以依照现行的《收费办法》减半收取。
参考文献：
[1] 亓荣霞.再审程序苦干概念辨析[J].政法论坛，2003.(2).
[2] 荣朝武.关于改革民事再审程序的几点思考[J].人大复印资料，2003（6）.
[3] 朱和平，邓承立.论民事再审程序的弊端与完善[J].当代法学，2003（10）.
[4] 蒋集跃，杨永华.论我国民事再审制度的完善??兼谈申诉问题的理性解决[J].政法论坛，2003（2）.
[5] 江伟，疗永安.论我国民事诉讼一审与上诉审关系之协调与整合[J]，人大复印资料.2003（6）.
[6] 常怡.民事诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社，2002.
[7] 白绿铉译.日本新民事诉讼法[M].北京：中国法制出版社，2000.
[8] 谢怀?译.德意志联邦共和国民事诉讼法[M].北京：中国法制出版社，2000.
[9] 江平.民事审判方式改革与发展[M].北京：中国法制出版社，1998.扬帆