2012年8月31日，第十一届全国人大常委会第二十八次会议通过了《关于修改（中华人民共和国民事诉讼法）的决定》，后文简称此次修正后的民诉法为新民诉法。新民诉法在第十二章第一审普通程序中起诉和受理一节增加一条，作为第一百二十二条：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”这为司法实践中存在的立案调解提供了法律依据，作为新增加的条文，如何正确的理解和适用，值得剖析，笔者特提出以下几点认识：

　　一、该条文中的调解属于立案调解。这点从新增的第一百二十二条作为起诉和受理一节的条文可以看出。现行的民诉法只规定了庭审调解，而对于立案调解并未规定，新民诉法在这点无疑有所进步。目前，有的法院在司法实践中已经开展了立案调解，笔者所在的法院也已开展，成功调处了不少案件，但在开展时苦于没有法律依据，底气不足，使得法官难以积极行使法律职权，该条文的出台解决了立案调解法律依据的不足；

　　二、对条文中“适宜调解”的把握。条文中规定“适宜调解的，先行调解”，在实际中存在一个适宜度的判断问题。实践中存在有的案件看到当事人提交的起诉状，事实清楚，争议简单，立案法官觉得可以调解，但是把双方当事人请来调解，却发现并不是起诉状中描述的那样简单，造成了调解时的准备不足，容易调解失败。笔者认为，对于适宜的把握，应综合考虑案件的讼争对象、争议标的、当事人之间的关系等各方面因素，再加上承办法官的经验，只有这些方面的有机结合，才能更好的把握适宜二字，有利于立案调解案件的针对性。

　　三、立案调解适用的程序。该条文只是简单的规定对于适宜调解的案件，先行调解，对于调解开始后应适用的程序并未规定，使得实践中操作性不强。立案调解阶段是适用普通程序还是简易程序，立案调解的期限是多长，如果对于开始调解的案件未有一个时间进行限定，容易形成久调未果的情况。调解不成功的案件如何在程序上转入审判阶段，如何与审判法官进行衔接，这些都是需要考虑的问题。

　　新民诉法关于立案调解的规定是进步的，但是在司法实践中依然不够完善，希望新民诉法明年实施后，能够尽快的出台相关的司法解释对此进行详细的规定。

　　（作者单位：安徽省宿松县人民法院）
北京市人大常委会


北京市人民代表大会常务委员会关于修改《北京市实施＜中华人民共和国水土保持法＞办法》的决定
北京市人民代表大会常务委员会


（1997年4月15日北京市第十届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过）


北京市第十届人民代表大会常务委员会第三十六次会议，根据《中华人民共和国行政处罚法》以及《中华人民共和国水土保持法》的规定，决定对《北京市实施＜中华人民共和国水土保持法＞办法》作如下修改：
一、第三十一条修改为：“违反本办法规定，有下列行为之一的，由区、县水利局责令停止违法行为、采取补救措施，可以并处罚款：
“（一）在25度以上陡坡地铲草皮、挖树兜、开垦种植农作物的；
“（二）未经区、县水利局批准，采取毁林、烧山等方法，擅自开垦25度以下、5度以上的荒坡地的。”
二、第三十四条修改为：“违反本办法第二十七条规定，破坏水土保持设施的，由区、县水利局责令赔偿损失，并按照《北京市水利工程保护管理条例》的规定处以损失金额1倍以下的罚款。”
三、第三十五条修改为：“本办法规定的罚款，数额最高不超过3万元，具体办法由市人民政府制定。”
此外，根据本决定对部分条文的文字作相应的调整和修改。
本决定自1997年6月1日起施行。
《北京市实施＜中华人民共和国水土保持法＞办法》根据本决定作相应的修正，重新公布。




1997年4月16日